Απάντηση του ΥΠΕΞ, σε ερώτηση της κ. Χαραλαμπίδου, αναφορικά με την απόσπαση λειτουργού του Υπ. Παιδείας στη ΜΑΕΕ

Απάντηση ημερομηνίας 9 Νοεμβρίου 2016 του Υπουργού Εξωτερικών κ. Ιωάννη Κασουλίδη στην ερώτηση με αρ. 23.06.011.01.150, ημερομηνίας 16 Σεπτεμβρίου 2016, της βουλευτού εκλογικής περιφέρειας Λευκωσίας κ. Ειρήνης Χαραλαμπίδου

«Αναφέρομαι στην πιο πάνω ερώτηση, ημερ. 16/09/2016, που υπέβαλε η Έντιμη Βουλευτής της Εκλογικής Περιφέρειας Λευκωσίας, κ. Ειρήνη Χαραλαμπίδου, και σας αναφέρω τα πιο κάτω:

(α)     Ως αποτέλεσμα της αλληλογραφίας που έληγε με την επιστολή του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού (ΥΠΠ), ημερ. 06/08/2015, το Υπουργείο Εξωτερικών (ΥΠΕΞ), το οποίο είχε τις επιφυλάξεις του κατά πόσο υπήρχε πραγματική ανάγκη για δημιουργία πρόσθετης θέσης για τον χειρισμό των θεμάτων του ΥΠΠ στην Μόν. Αντιπροσωπεία στην EE (ΜΑΕΕ), απέστειλε μήνυμα, ημερ. 21/08/2015, προς τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο στις Βρυξέλλες, ζητώντας να γνωστοποιήσει τις επί του θέματος απόψεις του. Στις 26/08/2015 το ΥΠΕΞ απέστειλε υπόμνηση προς τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο, με παράκληση να γνωστοποιήσει στο Κέντρο τις τεκμηριωμένες απόψεις του.

(β)     Ο Μόνιμος Αντιπρόσωπος απέστειλε την απάντηση του, με το μήνυμα του, Αρ. Φακ.: 05.22.001, 15.06.001.002.001 και ημερ. 22/09/2015, με το οποίο τεκμηρίωνε και αιτιολογούσε γιατί δεν υπήρχε ανάγκη δημιουργίας επιπρόσθετης θέσης Λειτουργού του ΥΠΠ στη ΜΑΕΕ.

Οι απόψεις του Μόνιμου Αντιπροσώπου επιβεβαίωσαν την αρχική άποψη του Υπουργείου Εξωτερικών, ότι δεν δικαιολογείτο η δημιουργία δεύτερης θέσης στη ΜΑΕΕ για Λειτουργό του ΥΠΠ. Ως εκ τούτου, ετοιμάσθηκε σχέδιο απαντητικής επιστολής του Υπουργού Εξωτερικών, προς τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού, με το οποίο το ΥΠΕΞ τοποθετείτο αρνητικά επί του αιτήματος.

(γ)     Στη βάση των ανωτέρω και έχοντας υπόψη τις τεκμηριωμένες απόψεις του Μόνιμου Αντιπροσώπου, το Υπουργείο Εξωτερικών δεν συναίνεσε στην απόσπαση/μετάθεση και δεύτερου Λειτουργού του ΥΠΠ στη ΜΑΕΕ, αφού δεν στοιχειοθετείτο η ανάγκη αυτή.

(δ)     Ειδικότερα, διευκρινίζεται ότι, στο υπό αναφορά μήνυμα του, ο Μόνιμος Αντιπρόσωπος σημείωνε πως, αξιολογώντας την εργασία που επιτελείται από τον ένα Λειτουργό, που ήταν ήδη τοποθετημένος στη ΜΑΕΕ για χειρισμό θεμάτων του ΥΠΠ, “δεν τεκμηριώνεται … οποιαδήποτε πρόσθετη υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία να δικαιολογεί την απόσπαση και δεύτερου Λειτουργού του ΥΠΠ”.

(ε)     Εν τω μεταξύ η/ο λειτουργός του ΥΠΠ που υπηρετούσε στην ΜΑΕΕ απεσπάσθη ως Εθνικός Εμπειρογνώμονας στην EE και επομένως η θέση εκπροσώπου του ΥΠΠ ήταν κενή. Το θέμα επομένως της ανάγκης ή μη για απόσπαση δεύτερου λειτουργού έπαυσε εκ των πραγμάτων να ισχύει.

(στ)   Περαιτέρω, και επειδή εκκρεμούσε ήδη η διερεύνηση από τον Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας, καταγγελίας συναφούς με το θέμα κρίθηκε σκόπιμο όπως μη υπάρξει απάντηση προς το ΥΠΠ, μέχρι την ολοκλήρωσή της.»